ANÁLISE COMPARATIVA DE TESTES DE EQUILÍBRIO PARA PREVENÇÃO DE QUEDAS EM IDOSOS
Resumo
Apesar de diversos instrumentos direcionados à avaliação de equilíbrio corporal em idoso, já existentes e muito mencionados em artigos da comunidade científica, ainda é escasso o número de trabalhos que investigam, discutem e comparam métodos ainda não validados diante de boa parte da população ocidental. Assim, o presente artigo tratou-se de um estudo transversal, observacional, realizado com 10 voluntários idosos comunitários, com idade mínima de 60 anos e a máxima de 73 anos e com diferentes níveis de condicionamento físico. Foram utilizados o Teste de Alcance Funcional (TAF), a Escala de Equilíbrio de Berg (EEB), o teste Timed Up and Go (TUG) e o teste ainda não validado para a comunidade americana, nominado na Alemanha de Gleichgewichtstest (GGT), com sua tradução Teste de Equilíbrio Corporal (TEC). Houve corroboração dos testes EEB e TEC, TUG e EEB chegando a resultados relevantes entre si para melhor avaliação dos idosos. Em relação ao TAF com os demais testes não corroboraram entre si, mediantes aos resultados apresentados. Contudo os testes são complementares, os dados mostram as peculiaridades e limitações de cada teste. Torna-se razoável, a aplicação conjunta desses instrumentos para melhor avaliação de equilíbrio dos idosos.
Abstract
Although several instruments aimed at evaluating body balance in the elderly, already mentioned and mentioned in articles of the scientific community, there are still few studies that investigate discuss and compare methods that have not yet been validated before a large part of the Western population. Thus, this article was a cross-sectional, observational study carried out with 10 elderly community volunteers, with a minimum age of 60 years and a maximum of 73 years and with different levels of physical conditioning. We used the Functional Reach Test (FRT), the Berg Balance Scale (BBS), the Timed Up and Go (TUG) test, and the Gleichgewichtstest (GGT) with its translation Body Balance Test (BBT). There was corroboration of the tests BBS and BBT, TUG and BBS reaching relevant results among each other to better evaluate the elderly. Regarding FRT with the other tests, they did not corroborate among themselves, in relation to the results presented. However the tests are complementary, the data show the peculiarities and limitations of each test. It is reasonable to apply these instruments together for a better evaluation of the balance of the elderly.